ალან გრიფი, კონსულტანტი ქიმიის ინჟინერი, PlasticsToday-ის მიმომხილველი და თვითგამოცხადებული რეალისტი, წააწყდა სტატიას MIT News-ში, რომელიც გაჟღენთილია სამეცნიერო სიცრუით. ის იზიარებს თავის აზრებს.
MIT News-მა გამომიგზავნა მოხსენება კვლევის შესახებ, რომელიც მოიცავს ცეოლითებს, ფოროვან მინერალებს, რომლებიც გამოიყენება პროპანის დასამზადებლად ჯართი (გადამუშავებული) პოლიოლეფინებისგან კობალტის კატალიზატორით. გამიკვირდა, რამდენად მეცნიერულად არასწორი და შეცდომაში შემყვანი იყო სტატია, განსაკუთრებით მისი წარმოშობის გათვალისწინებით MIT-ში.
ცნობილია ფოროვანი ცეოლიტები. თუ მკვლევარებს შეუძლიათ გამოიყენონ თავიანთი ფორების ზომა 3-ნახშირბადის მოლეკულების (პროპანის) წარმოებისთვის, ეს ახალი ამბების ღირსია. მაგრამ ჩნდება კითხვა, რამდენს გადის 1-ნახშირბადი (მეთანი) და 2-ნახშირბადი (ეთანი) და რას აკეთებთ მათთან.
სტატია ასევე გულისხმობს, რომ გადამუშავებადი პოლიოლეფინები არის უსარგებლო დამაბინძურებლები, რაც არასწორია, რადგან ისინი არ არიან ტოქსიკური მათი ნორმალური მყარი ფორმით - ძალიან ძლიერი CC ბმები, გრძელი ჯაჭვები, დაბალი რეაქტიულობა. კობალტის ტოქსიკურობაზე მეტად ვნერვიულობ, ვიდრე პლასტმასის.
მყარი პლასტმასის ტოქსიკურობა პოპულარული სურათია, რომელიც დაფუძნებულია ადამიანის მოთხოვნილებაზე, წინააღმდეგობა გაუწიოს მეცნიერებას, რათა გვჯეროდეს შეუძლებლის, რაც უბრუნდება ჩვილობის კომფორტს, როდესაც არაფრის ახსნა შეუძლებელია.
სტატია აერთიანებს PET-სა და PE-ს და მოიცავს ნახატს (ზემოთ) სოდა ბოთლისგან, რომელიც დამზადებულია PET-ისგან, ქიმიურად ძალიან განსხვავდება პოლიოლეფინებისგან და უკვე ღირებულად გადამუშავებული. არ არის შეუსაბამო, რადგან ის მიმართავს ადამიანებს, რომლებიც ხედავენ უამრავ პლასტმასის ბოთლს და ფიქრობენ, რომ ყველა პლასტმასი მავნეა.
ნახატი ასევე შეცდომაში შეჰყავს, რადგან გვიჩვენებს რგოლიანი (არომატული) პლასტმასის კვებას და პროპილენის დამზადებას და არა პროპანს. პროპილენი შეიძლება პროპანზე მეტი ღირდეს და მას არ სჭირდება წყალბადის დამატება. ნახატზე ასევე ნაჩვენებია მეთანის წარმოება, რომელიც არ არის სასურველი, განსაკუთრებით ჰაერში.
სტატიაში ნათქვამია, რომ პროპანის დამზადებისა და მისი გაყიდვის ეკონომიკა პერსპექტიულია, მაგრამ ავტორები არ იძლევიან არც ინვესტიციებს, არც საოპერაციო და არც გაყიდვების/ფასის მონაცემებს. და კილოვატ-საათებში ენერგიის მოთხოვნილებებზე არაფერია საჭირო, რამაც შესაძლოა პროცესი ნაკლებად მიმზიდველი გახადოს გარემოსდაცვითი მოაზროვნე ადამიანებისთვის. თქვენ უნდა დაარღვიოთ ბევრი ძლიერი CC ობლიგაციები პოლიმერული ჯაჭვის გასატეხად, რაც წარმოადგენს ბევრად მოწინავე/ქიმიურ გადამუშავების ძირითად ნაკლს, გარდა პიროლიზისა.
და ბოლოს, ან რეალურად პირველ რიგში, სტატია ახმოვანებს პლასტმასის პოპულარულ იმიჯს ადამიანებში (და თევზებში), იგნორირებას უკეთებს საჭმლის მონელების ან ცირკულაციის შეუძლებლობას. ნაწილაკები ძალიან დიდია ნაწლავის კედელში შეღწევისთვის და შემდეგ კაპილარების ქსელში ცირკულირებისთვის. და რამდენად მნიშვნელოვანია, როგორც ხშირად ვამბობ. გადაგდებული ბადეები შეიძლება საზიანო იყოს წყლის არსებებისთვის, მაგრამ თევზის დაჭერა და მათი ჭამა ასევე საზიანოა.
მიუხედავად ამისა, ბევრ ადამიანს მაინც სურს დაიჯეროს, რომ მიკროპლასტიკა ჩვენს შიგნითაა, რათა მხარი დაუჭიროს მათ საჭიროებას, წინააღმდეგობა გაუწიონ მეცნიერებას, რაც მათ სასწაულების კომფორტს ართმევს. ისინი სწრაფად ასახელებენ პლასტმასის ტოქსიკურ ეტიკეტს, რადგან ეს არის:
●არაბუნებრივი (მაგრამ მიწისძვრები და ვირუსები ბუნებრივია);
●ქიმიკატი (მაგრამ ყველაფერი დამზადებულია ქიმიკატებისაგან, მათ შორის წყალი, ჰაერი და ჩვენ);
●ცვალებადი (მაგრამ ასეა ამინდი და ჩვენი სხეული);
●სინთეზური (მაგრამ ასეა ბევრი წამალი და საკვები);
●კორპორატიული (მაგრამ კორპორაციები არიან კრეატიულები და ამცირებენ ფასებს, როდესაც პასუხისმგებლობით რეგულირდება).
რისიც ნამდვილად გვეშინია საკუთარი თავის - ჰუმანიზაციის.
ასე ფიქრობს არა მხოლოდ არამეცნიერული მასები. ჩვენი საკუთარი ინდუსტრია ინვესტირებას ახორციელებს ძალისხმევაში, რათა შეაჩეროს "პლასტიკით დაბინძურება", ისევე როგორც პოლიტიკოსები, რომლებიც სწორად აღიქვამენ მითის გაგებას, როგორც აკეთებენ იმას, რაც სურთ ამომრჩევლებს.
ნარჩენები დაბინძურებისგან ცალკე პრობლემაა და ჩვენს პლასტმასის ინდუსტრიას შეუძლია და უნდა შეამციროს მისი დანაკარგები. მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ პლასტმასი ხელს უწყობს სხვა ნარჩენების შემცირებას - საკვები, ენერგია, წყალი - და ხელს უშლის პათოგენების ზრდას და ინფექციას, მაგრამ არ იწვევს.
პლასტმასები შედარებით უვნებელია, მაგრამ ადამიანებს სურთ, რომ ისინი ცუდი იყოს? დიახ, და ახლა ალბათ მიხვდებით რატომ.
გამოქვეყნების დრო: დეკ-09-2022